Iki termino liko naktis. Paprašai ChatGPT penkių mokslinių straipsnių referatui, gauni gražų sąrašą su autoriais, metais ir žurnalais. Viskas atrodo tikra. Bet dalies tų straipsnių gali apskritai nebūti.
DI naudoja beveik visi
Eurostato duomenimis, 2025 m. per paskutinius 3 mėnesius generatyvinio DI įrankiais naudojosi 73,7 % Lietuvos 16–24 metų jaunuolių (ES vidurkis – 63,8 %). Mokymuisi juos naudojo apie 41 % šio amžiaus jaunuolių tiek Lietuvoje, tiek ES.
Ką rado tyrimai
Išgalvoti šaltiniai. 2023 m. žurnale „Scientific Reports“ Walters ir Wilder paprašė ChatGPT parašyti 84 trumpas literatūros apžvalgas 42 temomis ir patikrino 636 citatas.
- Išgalvota buvo 55 % GPT-3.5 ir 18 % GPT-4 pateiktų šaltinių.
- Net tarp tikrų šaltinių esminių citavimo klaidų turėjo 43 % GPT-3.5 ir 24 % GPT-4 citatų.
Klaidos naujienose. 2025 m. Europos transliuotojų sąjungos (EBU) ir BBC tyrime 22 visuomeniniai transliuotojai iš 18 šalių, tarp jų ir LRT, patikrino daugiau nei 3 000 ChatGPT, Copilot, Gemini ir Perplexity atsakymų apie naujienas.
- 45 % atsakymų turėjo bent vieną reikšmingą problemą.
- 31 % turėjo rimtų problemų su šaltiniais, 20 % – didelių tikslumo klaidų.
Brangi pamoka. 2023 m. Niujorke teisininkai teismui pateikė ChatGPT išgalvotas bylas. Teisėjas jiems ir jų įmonei skyrė 5 000 JAV dolerių baudą.
Kodėl taip nutinka?
2025 m. „OpenAI“ tyrėjų straipsnyje rašoma, kad modeliai „haliucinuoja“, nes įprasti mokymo ir vertinimo būdai „apdovanoja spėjimą, o ne neapibrėžtumo pripažinimą“. Kitaip tariant, modeliui naudingiau spėti nei pasakyti „nežinau“. Pati „OpenAI“ perspėja, kad ChatGPT gali net išgalvoti citatas ar šaltinius, todėl nereikia jo naudoti kaip vienintelio šaltinio.
Kaip patikrinti per 2 minutes
- Kiekvieną šaltinį įvesk į „Google Scholar“. Jei straipsnio pavadinimo nerandi, greičiausiai jo nėra.
- Spausk DOI. Jei nuoroda „doi.org/…“ neveda į tą patį straipsnį, nenaudok jo.
- Atsiversk originalą. Patikrink, ar straipsnyje tikrai parašyta tai, ką DI teigia, ir ar sutampa autoriai, metai, puslapiai.
- Skaičius tikrink antrame šaltinyje. Statistiką ieškok oficialioje svetainėje, pvz., Eurostate ar Valstybės duomenų agentūroje.
- Naudok DI kaip pagalbininką, ne kaip šaltinį. Jis gali padėti suprasti temą ar sudėlioti planą, bet cituok tik tai, ką tikrai perskaitei.
Šaltiniai 7
- Walters, W. H., Wilder, E. I. (2023). Fabrication and errors in the bibliographic citations generated by ChatGPT. Scientific Reports, 13, 14045. https://doi.org/10.1038/s41598-023-41032-5
- Eurostatas, isoc_ai_iaiu (generatyvinio DI naudojimas, 2025): https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/isoc_ai_iaiu/default/table
- Eurostatas (2026-02-10): https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/edn-20260210-1
- EBU (2025), „News Integrity in AI Assistants“: https://www.ebu.ch/news/2025/10/ai-s-systemic-distortion-of-news-is-consistent-across-languages-and-territories-international-study-by-public-service-broadcaste
- LawNext apie bylą Mata v. Avianca (2023): https://www.lawnext.com/2023/06/court-imposes-sanctions-on-lawyers-who-filed-bogus-cases-after-relying-on-chatgpt-for-legal-research.html
- OpenAI (2025), „Why language models hallucinate“: https://openai.com/index/why-language-models-hallucinate/
- OpenAI pagalbos centras, „Does ChatGPT tell the truth?“: https://help.openai.com/en/articles/8313428-does-chatgpt-tell-the-truth
Radai klaidą?
Kiekvieną faktą tikriname, bet klystame ir mes. Jei kas nors neatitinka šaltinio ar pasenę, parašyk – pataisysime ir pažymėsime straipsnyje.
Komentarai
Komentarai prisijungusiems skaitytojams atsiras netrukus.